D200VS 5D 差距太明显撩!!!【★★★★】[链接]2005-12-24 22:57:54'82字节[2887]
cow,是这个MM……【any】2005-12-25 12:48:18'<无内容>[2745]
你和她很熟?【★★★★】2005-12-25 16:31:34'32字节[2624]
- 还真是认得，8过……【any】2005-12-25 16:59:27'66字节[2797]
- 那更好【★★★★】2005-12-25 18:55:40'26字节[2694]
- 拿$1600的机器和$3000的机器比，不厚道啊。【lg】2005-12-25 02:41:18'24字节[2687]
- 但是D200肉得有点离谱...肉到了有人喊怀疑跑焦的程度...不符合泥坑的一贯风格啊...【小木】2005-12-26 03:38:14'<无内容>[2938]
- 我觉得不是D200不好，而是5D太好。D200这个表现在一般的DSLR里面也属于正常，不过好像比起D70来也没明显进步。【木刀】2005-12-26 16:29:04'<无内容>[2835]
- D200和D50一样都有些偏红倾向，有些奇怪……【any】2005-12-27 21:12:55'<无内容>[2809]
竟然也有高光溢出【★★★★】2005-12-26 18:27:39'<无内容>[2789]
- 我也是感觉好像对焦不实【★★★★】2005-12-26 09:05:27'<无内容>[2623]
- 我觉得不是D200不好，而是5D太好。D200这个表现在一般的DSLR里面也属于正常，不过好像比起D70来也没明显进步。【木刀】2005-12-26 16:29:04'<无内容>[2835]
- 但是感觉性能差别不应该有这么大啊【★★★★】2005-12-25 09:15:35'<无内容>[2729]
泥坑还在持续d70的阴天哪。片子居然那么肉，细节也差很多，有点过分哪！俺还是继续玩300d，等着啥时侯全幅机身1w以内再考虑吧【米格战机】2005-12-25 14:34:53'<无内容>[2734]
器材派，拖出去打！【majia】2005-12-26 00:11:30'<无内容>[2525]
堂主饶了我吧，小得不敢了【米格战机】2005-12-26 11:33:48'30字节[2609]
工欲善其事,必先利其器【★★★★】2005-12-26 09:06:07'<无内容>[2527]
